Amendamentele Comisiei Juridice a ACR la proiectul de Ordonanta de Urgenta a Guvernului privind taxa de poluare pentru autovehicule.

versiunea printabila

30 ianuarie 2008 - Automobil Clubul Roman, nefiindu-i indiferent gradul de poluare a fondului de mediu, militeaza alaturi de orice persoana fizica sau juridica responsabila, pentru protectia mediului inconjurator.

Este insa inacceptabila promovarea unui proiect de act normativ care sa foloseasca acest interes comun al societatii in scopuri propagandistice meschine.

Comisia Juridica a Automobil Clubului Roman, se afla inca in asteptarea unui proiect de lege coerent, nediscriminatoriu si in interesul cetatenilor referitor la legislatia din domeniu taxelor percepute pentru autoturisme.

Comisia Juridica a Automobil Clubului Roman condamna modul demagogic in care guvernantii se prevaleaza de un presupus acord al Comisiei Europene referitor la forma actualului proiect de act normativ din domeniu.

In realitate, Automobil Clubul Roman se afla in posesia unor documente care contrazic sustinerile guvernantilor, documente care se regasesc pe site-ul ACR, si din care reiese cu claritate ca acest inalt for european nu tolereaza continuarea ignorarii normelor comunitare.

Alaturi de toti contribuabilii direct sau indirect afectati de consecintele legislatiei din domeniul fiscal, ne mentinem opozitia totala fata de actuala forma a proiectului de Ordonanta de Urgenta a Guvernului privind taxa de poluare pentru autovehicule.

In spiritul rolului activ asumat in cadrul Societatii Civile de catre Automobil Clubul Roman, supunem atentiei publice urmatoarele inadvertente de natura juridica pe care textul actualului proiect de act normativ le contine.

Inca din preambulul acestui proiect legislativ transpare intentia initiatorului sau de a-i induce in eroare pe „beneficiarii” acestui act normativ. Astfel, se motiveaza adoptarea masurilor proiectului de ordonanta prin evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale.

Atragem atentia ca statul roman este in continuare expus riscului major de a restitui taxa de inmatriculare, impreuna cu dobanzile aferente dar si cu toate cheltuielile de judecata pe care pagubitii sunt, in lipsa unei alte solutii, constansi sa le achite anticipat.

Acest proiect de Ordonanta nu ofera solutii pentru cei deja pagubiti insa obliga la cresterea numarului acestora prin intrarea sa in vigoare abia peste 6 luni.

Aceasta prima inducere in eroare se coroboreaza cu aceea care reiese cu evidenta din faptul ca intentiile reale ale guvernantilor nu vizează interesul public și nu solutioneaza situațiile de urgență și extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, din moment ce doar numele actului normativ este „de urgenta”.

Este criticabila atat lipsa de coerenta cat si lipsa de logica gramaticala a sintagmelor folosite in textul actului normativ. Desi are menirea de a elucida, explicatia data sintagmei de „autoturism nou”, este aproape imposibil de inteles. Dublele negatii, si caracterul redundant al termenilor folositi nu fac altceva decat sa creeze confuzie asupra modului de interpretare a legii.

Nu a mai fost niciodata este o expresie fie de amator fie de slab traducator, iar vinderea unui bun nu poate fi decat anterioara scopului revinderii sau livrarii. Depasind caracterul hilar indus de lipsa unei logici gramaticale, indisolubil legata de logica juridica necesara unui act normativ, ne intrebam daca nu cumva se intinde contribuabilului o capcana juridica.

Din textul art.4 al ordonantei denumita demagogic de urgenta, initiatorul acesteia, incearca a mai ascunde o alta capcana in care vor cadea, cu tot cu taxe si impozite, contribuabilii. Se mentioneaza astfel ca, obligatia de plată a taxei intervine
b) la inregistrarea modificarii unui autovehicul in evidentele Directiei regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative;
Introducerea termenului de modificare, corelativ unei obligatii, ar fi trebuit sa determine un legiuitor de buna credinta sa inlature orice echivoc din interpretarea acestuia.
Insa in lipsa unei interpretari a termenului de modificare, acesta isi pastreaza proprietatiile uzuale, iar forma articulata a substantivului, atrage interpretarea conform careia orice modificare a unui autovehicul obliga la plata taxei.

Trebuie mentionat faptul ca, in evidentele Direcției regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative sunt mentionate numeroase aspecte tehnice ale autovehiclului, precum culoare, numar de locuri, serie motor, serie sasiu, etc.
Rezulta, in baza unui rationament elementar ca o astfel de modificare, pe care Directia este obligata sa o ia in evidenta, conduce implacabil la plata taxei de poluare.

Acest abuz nu poate fi tolerat.

Grupului de interese care banuim ca beneficiaza in mod real si direct de aceasta intoxicare si incoerenta legislativa i se adauga si Registrul Auto Roman, care, asa cum rezulta din art.10, alin.1, coroborat cu alin.5 si 6 ale aceluiasi articol, devine singura persoana juridica indreptatita sa efectueze expertize in urma carora sa reiasa dovada că un autovehiculul s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă prevăzută în anexa 3 a proiectului de ordonanta.

Mai mult decat atat, legiuitorul face loc si unui tratament discriminatoriu aplicat cetatenilor, prin introducerea alin.10 al art.10 din ordonanta, conform caruia În cazuri bine întemeiate, statul poate solicita efectuarea unei contraexpertize.

Este de domeniul evidentei faptul ca se obstuctioneaza dreptul cetateanului de a cere o contraexpertiza la cea efectuata de o Regie Autonoma monopolista, statul fiind singurul care isi aroga acest privilegiu.

Toate aceste aspecte, colationate cu cele privitoare la vidul creat de acest proiect in ceea ce priveste situatia distrugerii totale a autovehicului impozitat, la mai putin de 15 ani de la data efectuarii platii, precum si cu discrepanta totala dintre principiul conform caruia „poluatorul plateste” si taxarea celui care isi cumpara cel mai nepoluant autovehicul, ne fac dovada existentei unor interese ascunse ale initiatorului acestui proiect.

In concluzie, reiteram opinia noastra conform careia, acest proiect de pseudo-ordonanta de urgenta, nu ofera solutii viabile actualelor probleme ale legislatie din domeniul taxelor auto.

Comisia Juridica a Automobil Clubului Roman